专家：转基因若不产业化将不能真正造福民众
健康中国health.china.com.cn 时间： 2014-01-03 来源： 人民网
中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波。资料照片
编者按：10月23日，中国农业大学食品科学与营养工程学院院长、国家农业转基因生物安全委员会委员罗云波做客人民网强国论坛，就“转基因食品与人体健康”为主题进行访谈。
罗云波：转基因技术本身是中性的，须科学使用、严格管理
[黑椒牛柳]:自1996年实现商业化种植以来，转基因可能是农业史上最有争议的技术。支持者认为转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食物安全、生态安全和知识产权安全等方面提出质疑。您是如何评价转基因技术的？目前该技术在世界范围内的发展态势如何？
【罗云波】：在过去近二十年的质疑不断中，转基因技术依旧获得长足进步，显示出强大生命力，这是未来农业发展的主流方向，改变的是一个时代。但是，我也一直强调：转基因技术本身是中性的，必须科学使用，严格管理，努力在造福于人类的积极方面不断完善。任何一个转基因作物的批准，都应该在法律法规的框架下，进行规范严格的安全确认。证明其安全性是必须的，但这并不意味可以对其进行毫无根据的反对。
[雨朦胧]:关于转基因作物其实一直以来社会上都有很多的争论，部分专家认为这种转基因作物对人体有一种潜在的长期危害，可能会导致过敏反应，具有毒性，抗生素标记的基因会使人和动物产生抗药性，对于这种质疑，您怎么看？
【罗云波】：评估致敏性等，是转基因食品安全审查的一项主要内容，任何新的转基因食品商业化之前，都需要对其进行环境安全评价、新表达物质毒理学评价、致敏性评价等安全性评估。其目的就是要确保转基因食品不会导致食物过敏等一系列对人体有害的问题发生。实践证明，目前上市的所有转基因食品均不存在上述对人体的危害的可能。不仅如此，科学家还在利用转基因技术消除一些生物的过敏因子，如大豆能对部分人群产生过敏，未来改造过的脱敏大豆，能让更多的人享用大豆。
为满足消费者的心理期许，科学家们已经建立了多种无抗性标记基因转化体系和替代抗生素抗性标记的方法，甚至也可以把抗生素抗性标记去掉。此外。现在利用外源基因清除技术，给外源基因装了“卸载软件”，可以使其在完成使命后就自动消除，这可以给过分焦虑的消费者很大的心理安慰。最近我在中国科学报上写了一篇文章，专门谈了关于转基因食品的毒理学研究和长期食用的安全性问题，有兴趣的网友可以去看看。
罗云波：经过严格审核批准上市的转基因食品都是安全的
[团团绿]:中国科学院遗传发育研究所朱祯研究员认为，吃含有转基因的食品将会改变人类遗传特性的担心是毫无科学依据的，并且从长远来讲，转基因食品跟常规育种得到的食品一样，并没有产生有别于其他食品新的不可预期的问题。但是也有一些专家学者对转基因食品持有怀疑态度，如有学者认为“现阶段没有问题，不意味着以后就没有问题，研究是在不断深入的。比如苏丹红，原来是可以用的，后来研究出有可能致癌就不能用了。”您对转基因食品持什么态度？根据您的研究，长期食用转基因食品是否会对人体造成危害？
【罗云波】：经过严格审核批准上市的每一种转基因食品都是安全的。大约有20篇左右长期转基因食品饲喂试验的文献，持续时间为90天到2年，但是实验结果并不支持转基因食物长期食用会有害人体的假设。美国的畜禽和美国人吃了近二十年的转基因食品，这是长期实验的最好范例。苏丹红是一种工业染料，我国从未将其批准用作食品添加剂，用于食品属非法添加。因此，将苏丹红非法添加与转基因食品不能相提并论。学者既需要有严谨求实的科学精神，又要真正具备相关的知识，否则信口开河不懂装懂就会误导媒体和公众。学者现在需要做的不是欲加之罪的无边际的质疑，而应该是把科学的观念和认识传递出去，使公众能理性判断和思考。通过安全性评价，允许上市的转基因食品的安全性已有定论，早有定论，世界卫生组织、联合国粮农组织、国际食品法典委员会等权威机构早就有明确的声明，这是全世界的共识和常识。现在需要讨论的是如何尽快使公众理性接纳，政府顶层设计和科学研究成果之间步调一致，迎接现代生物技术的挑战和机遇。
[超级灯泡]:美国是全球最大的转基因食品生产国和出口国，转基因农作物在美国已形成年产值高达上百亿美元的一大产业。在世界各地都非常关注转基因的情况下，您介绍下美国是如何抓转基因食品安全工作的？这是否能为中国转基因食品安全所借鉴？
【罗云波】：美国举国上下，一直是在对转基因的争论声中求同存异，基本共识是上下统一的，做好了充分技术准备，稳准狠地抓住了这场深远技术革命的历史机遇，转基因产业全球霸主的地位固若金汤，转基因作物成为其最具国际竞争力的农产品出口支柱。美国曾经有数万人集体签名呼吁FDA必须强制标示转基因，但FDA坦荡地直接拒绝了这个恳请。政府部门没有牺牲科学而迎合汹涌民意，有原则有底线的坦然和直截了当，是最好的转基因食品安全问题的处理方式。
罗云波：转基因技术将给农业带来彻底的革命，任何犹疑将贻误历史机遇
[流浪的加菲]:前天，中科院院士张启发在中国首届“黄金大米”品尝会现场称，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国。张启发院士的观点您是否赞同？转基因作物产业化目前是否可行？
【罗云波】：国家中长期发展纲要将生物工程列为与载人航天、大飞机制造等并列的重大工程，这是党和国家的英明决策。国家“863”、“973”、自然科学基金，以及转基因重大专项等项目都对基因资源分子鉴定、基因克隆、遗传转化和农作物育种等研究予以重点支持，使我国生物技术及转基因技术研究水平不断提高，取得了一批有自主知识产权的创新性成果，也为产业化打下了坚实的基础。 但必须看到，如果没有产业化的拉动，转基因技术就不能真正成为推动我国社会经济发展的生产力，造福我国民众。从世界范围看，转基因产业已进入以抢占技术制高点和经济增长点为目标的战略机遇期。因此一些专家学者为我国在产业化发展滞后而深感忧虑，有的甚至忧心如焚，这是完全可以理解的。
[舞动的微风]:少将彭光谦表示，美国对外进行高新科技封锁，特别是对中国进行高新科技封锁是美国的长期策略。唯独转基因技术例外。孟山都和杜邦这样的利益集团异乎寻常地慷慨，大力向中国倾销转基因农产品。美国这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷？究竟是馅饼，还是陷阱？您怎么评价这一观点？
【罗云波】：英国率先采用蒸汽机技术，成就了工业文明下的日不落帝国；美国率先采用现代信息技术，成就了新科技革命下的头号强国。现如今，转基因技术将给农业带来一场彻底的革命，犹疑和徘徊都可能让中国贻误历史机遇。至于转基因技术，我国科研工作者的研究一直不逊色，只是推广应用远远落后于美国，所以完全谈不上技术封锁。美国倾销农产品和其他产品，更多是出于贸易和经济利益的考量，和无孔不入的微软相比，这种态度很正常。如果转基因食品会灭种亡国，毫无疑问，美国自己给自己挖的陷阱一定是最大最深的。中国的崛起是当今世界最瞩目的景象，某些国家因此而千方百计的围堵中国。阻挠和限制中国生物技术的发展就是想使中国未来在粮食安全、环境安全、 医疗健康安全陷入被动受制于人，我们必须警惕，切不可因为无知而当了围堵中国的帮凶。
罗云波：转基因育种可弥补传统育种的不足，两者不是对立的关系
[奔跑的蚊子]:有专家认为，转基因食品涉及种子转基因专利权，而我国还缺乏相应的知识产权，大批量商业化种植存在风险，因为一旦用转基因种子后，想恢复到过去传统的种植都很难，短时间内不可能培育那么多种子。是否真是这样？转基因作物与传统作物种植存在冲突吗？
【罗云波】：通过二十多年的努力，我国已经积累了一批有自主知识产权的转基因种质资源，如若产业能够拉动，新的有自主知识产权的品种势必如雨后春笋般的不断涌现。另外，转基因育种技术仅仅是众多育种技术的一种，其目的也是要创造具有某种优势的新品种，但无论哪种育种方法育成的品种都不可能是包打天下的英雄，因此任何种子都不可能做到一种独大，而只能是百花齐放。转基因育种能提高育种精度与效率、能不断培育出新的品种，可以弥补传统育种的不足。我国新近批准进口的转基因大豆，也有三个品种，全球转基因大豆还有许多的品种。每个品种都有其独特的优点和适应性。转基因作物和传统作物之间不是对立的关系，而是和谐统一的整体。不应该把二者看做你死我活，非此即彼的斗争关系。打着“种子民主”和“粮食民主”的幌子，演绎阴谋论是可笑的。
[伊甸之东]:中国现在的粮食供求情况如何？大面积种植转基因农作物是否必要？有人提出，“西方国家向中国大量低价倾销转基因农作物，严重冲击中国的传统农业，加剧而不是减轻了中国的粮食问题。大量进口转基因大豆几乎冲垮了传统大豆业”。这个问题您怎么看？
【罗云波】：中国是一个人口大国，粮食安全问题一直都是严峻的问题，尽管九连增，但居安思危仍是十分必要的，而在全球范围内转基因作物的发展潜力和市场竞争力有目共睹，所以这是大势所趋，是不可阻挡的世界农业的未来。 另外，必须指出，国产非转基因大豆之式微，并非完全是因为转基因大豆的长驱直入，技术落后、成本太高才是丧失竞争力的根本原因。转基因大豆只是填补了我国对于豆油和豆粕刚性需求的巨大缺口而走入国门的。但这给了我们一个警示：如果转基因粮食作物也如大豆一样在我国攻城略地，我国的粮食安全势必陷入危险的境地。
罗云波：为尊重消费者知情权，支持转基因食品严格强制标识
[优雅的猪]:目前，我国已实行转基因标志制度，列入转基因标志目录并在市场上销售的转基因食品均需标志。但是目前市场上转基因食品的标志十分混乱，部分市售转基因食品没有明确标志，有的商家怕消费者知道后不买而故意不标，也有的不知道这些食品需要标志。转基因食品为何需要专门的标志？应如何规范市场上转基因食品标志混乱的问题？
【罗云波】：2002年3月起实施的农业部《农业转基因生物标识管理办法》规定，食品中若含有大豆等17种农业转基因生物在上述转基因原料都须贴标识。2002年4月8日卫生部出台的《转基因食品卫生管理办法》则规定，从2002年7月1日后，对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。我国的标识制度是全世界最严格的，实施强制的来源标识，只是目前对转基因食品标识的设置大小未作具体规定。美国、阿根廷、加拿大等国，包括我国的香港地区都是自愿标识。我国目前市场上流通的转基因食品仅有转基因大豆油和木瓜，前者标识有可能不够醒目，后者因不在我国规定标识的17种农业转基因生物中，可能存在标识缺失的现象。现阶段，为了尊重消费者的知情权，我支持继续严格强制标识。但在眼下，这是一种有偏见暗示的标识，事实上，只要批准上市的转基因食品，是完全不必怀疑其安全性的。
[人见人扁帝]:您曾谈到，1998年，欧盟批准了转基因玉米、油菜、大豆、土豆等在欧洲种植和上市，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。欧盟国家转基因食品的普及率有多高？民众对于转基因食品有哪些认识和评价？
【罗云波】：1998年，欧盟批准了转基因玉米在欧洲种植和上市，获得授权的有20余种玉米、3种油菜、1种马铃薯、3种大豆、1种甜菜。除了极少部分用于饲料或工业用途外，绝大部分都是用于食品。2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、罗马尼亚和斯洛伐克5个国家允许种植转基因玉米。转基因农产品早已深入到欧洲各国的食品工业界，使用转基因农产品最主要的理由是其价格低廉。欧盟对转基因食品采取较谨慎的态度，在标识上选择了较为严格的强制标识，设定标识阈值，规定食品中某一成分的转基因含量达到该成分的0.9%时须标识。欧盟采用定量标识，规定如果转基因含量低于0.9%，商家可在超市食品袋上不加标识，从这种意义上讲，欧洲人其实在不知不觉中吃了许多的转基因食品。转基因食品的安全性在主流科学界是没有争议的，包括欧盟在内的各阶层，关于转基因食品安全性的各种争论，并不是纯粹的科学风险评估，实质蕴含了文化心理、科学素养、政治经济、贸易和利益等各种内容。可以预见的是，转基因食品一定会在不同社会环境和民众心态下或快或慢地成长壮大，停滞不前和无所作为只会陷入落后挨打的境地。