院长专家激辩“多点执业 能否推动医改进程”

健康中国health.china.com.cn　时间： 2013-12-01 　 来源： 新华网

2013年11月15日，“第七届中国医院院长年会”在广州长隆酒店召开。当天下午，在中国医院协会副秘书长庄一强的主持下，多位嘉宾就“多点执业，能否推动医改进程”话题展开激烈辩论。

 

观点一：多点执业政策有利于推动医改进程

 

理由综述：多点执业，其在一定程度上对现有的医疗机构用人体制进行了突破，有利于推动将来医生自由执业环境的形成，将更好的推动现行的医疗卫生体制改革进程。

 

北京和睦家医院院长盘仲莹认为，医疗服务最稀缺的资源是好的医生，好的医生盘活了，就可以解决看病贵，看病难的问题。医改的核心目的是要提高医疗服务的公平性、可持续性。医生多点执业，正好能够极大的推动和有利于这两个方向的问题的解决。

 

现在公立医院的医生，由于受执业管理的规定制约，基本上只能够在公立医院服务，以致出现于东部发达地区医疗技术很发达，西部少数偏远地区的医疗技术得不到解决等问题。如医生多点执业的问题得到解决，可以促进医生的合理流动，增加服务量。

 

关于多点执业会不会一下子放走公立医院太多的技术骨干的问题，以和睦家医院为例，在北京已经跟多家公立医院进行战略合作，包括北京大学肿瘤医院、北京三院等进行学科上的合作。他们并没有因此流失骨干人员，反而，在和睦家医院的工作经历，使医生感受到不同的体会，这是一个互动互补的提高。

 

上海沃德医疗中心首席血管专家、自由执业医生、北京和睦家医院血管外科主任张强说，这几年，随着老百姓对医疗需求的增加，单纯的公立医院已满足不了社会老百姓对医疗高质量的要求。这里有个问题，患者看病选择的是医院还是医生？个人认为，同一位医生在哪所医院问诊，对患者来说并不很重要，只要他们能够得到负责任的医疗服务。

 

谈到11个月的自由执业经历，他感慨良多。医生“走穴”跟多点执业有根本性的差别，“走穴”的收入是来自病人，多点执业的收入是来自医院，二者存在的法律风险有很大区别。

 

媒体人刘京京认为，多点执业，不仅仅可以盘活医疗资源，还有利于公立医院与私立医院的竞争，这种竞争对医改非常有好处。再者，可以引导医生回归“本性”，医生首先是一位医生，其次才是某个医疗机构的成员，这种观念上的改变，虽然有些理想化，短时间内也很难接受，但不妨先通过多点执业试一试。

 

观点二：不看好多点执业政策对医改进程的突破

 

理由综述：在目前的政策环境下，多点执业政策推行遇到现实诸多阻碍，例如，医疗责任如何判定、多点执业影响自身学术研究、没有多点执业时间以及现行的人事制度等问题都形成了现实阻碍，多点执业很难取得根本性成效。

 

南方医科大学珠江医院院长曾其毅认为，按“点”执业，这个概念从行政管理上看存在问题，医生跟医院的关系，是聘用的合同关系，医生在哪个医院就是哪个“点”。多点执业，会造成患者、医生和医院三者关系的混乱，会给医患矛盾的解决增加障碍。

 

另一方面，优质的医疗服务需要专业化的团队，一个医生离开这个氛围，他的医疗质量就会打折扣，他的技术也很难提高。

 

南方医科大学珠江医院科研处处长郭洪波表达了他的看法，够进行多点执业的医生大多数是科研的骨干，他们不但兼顾医疗，还兼顾科研，如果是多点执业，势必会影响医生的行医质量。

 

广西医科大学人文管理学院院长王前强说，“我认为这个话题应该倒过来讲，只有先推动医改，才能够搞好医生多点执业”。在公立医院，要求多点执业的大部分优秀医生，他们是医院的核心力量，从制度设计上看，医生多点执业，没有充分考虑到医院的利益。一方面，没有一个合理的利益分配激励措施，另一方面配套政策不完善，强制力也不够。

 

主持人：以上言论与会议安排设定的角色有关，可能并不能完全代表嘉宾自己的立场。目前我国多点执业推行不理想，跟很多因素有关，但不论多点执业是医改的促进者还是医改的受益者，这个话题都值得更多的学者、专家参与进来，集众人之力，推动医改的进程。（杨艳芝）